强迫志玲姐姐授权侵权人

从学法律以来,就被反复灌输,民法不惩罚,民法只补偿原告的损失。

惩罚性损害赔偿会让原告得到意外之财(windfall)。会使原告通过打官司致富。

这好像很有道理,差一点说服了我。

但学法律时间越久,就发现根本不是这样一回事。

我从来没有见过原告被过分损害赔偿(over-compensated),更多的是被过低赔偿的(under-compensated)。

消保法等使了个大劲,三倍或者十倍损害赔偿,简直是在鼓励犯罪。

记得有一个卖过期火腿肠的被判十倍赔偿,很多人说正义得到伸张。

一箱火腿就算五百块,十倍也就五千块。你们家的正义就值5000块!

我感觉商家简直要忍不住笑出声来。

被损害者,很少打官司,施害者的逃脱概率、原告的焦虑、痛苦、误工、律师费和相关成本,很少被作为真实的成本计算在内。

今天看到志玲姐姐肖像权胜诉获赔40000元的消息。

想起Guido Calabresi and A.Douglas Melamed的雄文Property Rules,Liability Rules,and Inalienability:One view of the Cathedral,至今似乎也没有几个人关注。

文中有一处讲,过分低的损害赔偿,相当于把侵权行为合法化,把盗窃行为合法化,法院用其判决强制权利人授权侵权人。侵权人取得合法侵害别人的权利!

我很年轻(有资格参评青年法学家),但观念是老古董,几乎不看娱乐节目,志玲姐姐不熟悉。我记得的娱乐明星仍然停留在刘晓庆时代。我看的法学文献很多也是几十年前的文献。

很多道理,几十、几百,上千年都已经被人讲清楚了。还是有一些人不清楚。

送孩子上学,不说了。

欢迎订阅赵廉慧教授严肃高端不媚俗的信托法研究公众号:trustlawinchina

为您推荐

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部